Контрастное вещество не нужно для ПЭТ-МРТ сканирования у детей с лимфомой

Недавнее исследование предоставило научную основу для выбора метода ФДГ-ПЭТ/МРТ F-18 без использования контрастного вещества для визуализации у детей, страдающих лимфомой – сообщает портал Medical Dialogues¹. Это могло бы устранить побочные эффекты контрастных веществ и сэкономить затраты и время благодаря более быстрому протоколу стадирования для педиатрических пациентов.

Результаты были представлены на ежегодном собрании Радиологического общества Северной Америки (RSNA) в Чикаго и впоследствии опубликованы в журнале European Radiology.

На научной сессии, состоявшейся 30 ноября, Нильс-Мартин Брукманн из Дюссельдорфского университета, Дюссельдорф, Германия, и его коллеги обсудили исследование, в котором оценивалось влияние применения контрастного вещества при проведении МРТ на определение стадий заболевания у педиатрических пациентов с недавно диагностированной лимфомой с использованием [18F] ФДГ ПЭТ/МРТ. Они обнаружили, что контрастное вещество не имеет никакого диагностического значения.

На долю лимфом приходится около 15% всех опухолевых заболеваний у детей, и визуализация играет решающую роль в определении стадии опухоли для планирования лечения. Хотя контрастные вещества, используемые при ФДГ-ПЭТ/МРТ-сканировании F-18, могут помочь улучшить качество изображения, их применение связано с нежелательными явлениями, такими как аллергические реакции, которые особенно опасны для чувствительных педиатрических пациентов.

Чтобы предоставить доказательства необходимости применения этих препаратов у детей, исследовательская группа включила в исследование когорту из 32 педиатрических пациентов (в возрасте 7-20 лет), которые прошли 105 сканирований с контрастными веществами и без них. Лимфома присутствовала в 62% обследований.

Пациентам выполняли либо ФДГ-ПЭТ/МРТ-сканирование F-18, включающее неусиленную Т2-взвешенную и/или Т1-взвешенную и диффузионно-взвешенную визуализацию (ПЭТ/МРТ-1), либо ПЭТ/МРТ-сканирование, включающее дополнительную последовательность T1w с контрастированием (ПЭТ/МРТ-2).

Все наборы данных были проанализированы двумя экспертами, а гистопатология служила эталонным стандартом.

Исследователи получили следующие результаты:

• При анализе данных пациентов, полученных с помощью ПЭТ/МРТ-1 и ПЭТ/МРТ-2 правильная стадия опухоли IPNHLSS была определена в 86% случаев.
• Регион, пораженный лимфомой, был правильно определен в 94% случаев.
• Чувствительность, специфичность, положительная прогностическая ценность, отрицательная прогностическая ценность и диагностическая точность для ПЭТ/МРТ-1 и ПЭТ/МРТ-2 составили 94%, 97%, 90%, 99%, и 97% соответственно.
• Существенных различий между ПЭТ/МРТ-1 и ПЭТ/МРТ-2 выявлено не было.

F-18 FDG-ПЭТ/МРТ все чаще используется для стадирования пациентов с лимфомой, и исследование дополнительно подтверждает его высокую диагностическую точность и осуществимость у пациентов с детской лимфомой.

"Использование контрастных веществ для проведения МРТ при обследованиях F-18 методом ФДГ-ПЭТ/МРТ не имеет дополнительного положительного эффекта для определения стадий лимфомы у педиатрических пациентов ", - пишут исследователи. "Переход на протокол ФДГ-ПЭТ/МРТ без контрастного вещества F-18 должен дополнительно обсуждаться у всех пациентов с детской лимфомой”, - заключили они.