Какой препарат выбрать для длительной седации в ОИТ?

Авторы нового исследования, опубликованного в Journal of Critical Care и на портале Medical Dialogues, предлагают применять севофлуран как безопасный вариант длительной седации пациентов отделения интенсивной терапии (ОИТ)¹.

Ингаляционные анестетики чаще всего используются для седации в ОИТ. Однако доказательств в пользу их долгосрочного применения на сегодняшний день недостаточно. Поэтому было проведено рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее севофлуран с внутривенным введением седативного препарата с особым акцентом на эффективность и безопасность.

В этом проспективном рандомизированном контролируемом моноцентрическом клиническом исследовании фазы IIb пациенты ОИТ, которым требовался седативный эффект в течение не менее 48 ч, были рандомизированы для получения севофлурана или пропофола/мидазолама. Качество седации контролировалось с помощью шкалы Ричмонда "Возбуждение-седация". После прекращения седации регистрировали время до спонтанного начала дыхания и экстубации, потребление опиоидов, гемодинамику, продолжительность пребывания в ОИТ и госпитализации в целом, а также нежелательные явления.

Результаты:

• В исследовании приняли участие 79 пациентов.
• Качество седативного эффекта было сопоставимым между севофлураном (n = 39) и пропофолом (n = 40). Однако применение севофлурана приводило к сокращению времени восстановления самопроизвольного дыхания (26 мин против 375 мин, Р < 0,001).
• Пациенты, получавшие седативные препараты с пропофолом, имели более низкую потребность в опиоидах (ремифентанил: 400 мкг/ч против 500 мкг/ч, Р = 0,007; суфентанил: 40 мкг/ч против 30 мкг/ч, Р = 0,007), в то время как показатели гемодинамики, длительность госпитализации или частота возникновения побочных эффектов не отличались.

Выводы: пациенты ОИТ, получающие севофлуран более 48 ч, могут быстрее восстанавливать самопроизвольное дыхание, при этом качество седации сравнимо с режимом седации на основе пропофола. Севофлуран можно считать безопасным для длительного седативного эффекта в этой популяции пациентов, при этом он не уступает по эффективности пропофолу.