количество зарегистрированных пользователей: 66731

Rumedo Медицинский образовательный портал

МЕДИЦИНСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Академия инновационного образования

Новости

Когда ждать лучше, чем действовать?

Фото из открытого источника (Яндекс-картинки)

Результаты нового исследования, опубликованного в журнале Anaesthesia (журнал Ассоциации анестезиологов), а также на портале Medical Dialogues, продемонстрировали, что при пяти распространенных неотложных состояниях для очень ослабленных пациентов, возможно, лучше придерживаться подхода "наблюдай и жди", а не прибегать к экстренной операции1. Исследователи предполагают, что применение этой тактики позволит улучшить результаты.

В исследовании были проанализированы данные о стационарном лечении взрослых пациентов с распространенными острыми состояниями, которые были экстренно госпитализированы в 175 больниц Национальной службы здравоохранения Англии в период 2010-2019 годов. Авторы проанализировали данные пациентов с такими острыми состояниями как: аппендицит (268 144 случая), желчнокаменная болезнь (240 977), дивертикулярная болезнь (138 869), грыжа (106 432) и кишечная непроходимость (133 073). В исследовании сравнивалась эффективность двух стратегий: стратегии экстренного хирургического вмешательства и стратегии неэкстренной хирургии, которая включала медикаментозное лечение с возможностью последующего хирургического вмешательства.

Основными анализируемыми показателями были: количество дней, в течение которых пациенты были живы и выписаны из больницы в течение 90 дней после первоначальной экстренной госпитализации.

В целом, исследование показало, что среднее количество дней, в течение которых пациенты были живы и выписаны из больницы до 90 дней, было одинаковым для обеих стратегий при каждом из пяти состояний.

Однако, для очень ослабленных пациентов стратегия неэкстренной хирургии привела к увеличению среднего количества дней жизни и выписки из больницы по сравнению со стратегией экстренной хирургии. Для этих пациентов среднее увеличение числа дней жизни и выписки из больницы за 90-дневный период после отложенной операции по сравнению со стратегией экстренной хирургии составило 21 день для аппендицита; 6 дней для желчнокаменной болезни, 39 дней для дивертикулярной болезни; 19 дней для грыжи; и 35 дней при кишечной непроходимости.

Большинство ослабленных пациентов, которым не была проведена экстренная операция, вообще избегали хирургического вмешательства в течение 90-дневного периода наблюдения в ходе исследования.

Профессор Грив, один из авторов исследования, объясняет: "Хирург, анестезиолог и остальные члены многопрофильной команды вместе с пациентом и лицами, осуществляющими уход, должны решить, следует ли пациенту делать экстренную операцию или нет. Для некоторых пациентов с острыми состояниями это очень взвешенное решение – часто бывает трудно решить, лучше ли оперировать или, может быть, лучше дать пациенту антибиотики и подождать, пока его состояние улучшится.

В итоге, авторы пришли к выводу: "Для очень ослабленных пациентов стратегии экстренной хирургии могут привести к худшим результатам, чем стратегии отложенной хирургии для каждой из этих пяти неотложных медицинских ситуаций. Для остальных пациентов стратегии экстренной хирургии могут быть более эффективными при наличии грыжи и кишечной непроходимости. Поэтому дальнейшие исследования, направленные на изучение возможности оптимизации оказания неотложной хирургической помощи, должны учитывать, что такие факторы, как уровень ослабленности пациента, поскольку этот фактор может влиять на сравнительную эффективность стратегий экстренной и отложенной хирургии".

Список литературы:

1. Kohli K.K. Watch and wait strategy better than emergency surgery for severely frail patients // Medical Dialogues (26.05.2022)

Вернуться к новостям