Какой метод визуализации легких наиболее эффективен при COVID-19? Ответ - в новом Кокрейновском обзоре

Респираторные заболевания, вызванные инфекцией SARS‐CoV‐2, по-прежнему представляют собой диагностические проблемы. Недавно был опубликован обновленный Кокрейновский обзор, посвященный оценке диагностической точности различных методов торакальной визуализации (компьютерная томография (КТ), рентген и УЗИ) у лиц с подозрением на COVID‐19¹.

В обзор были включены результаты 51 исследования, за исключением исследований случай-контроль, которые набирали участников любой возрастной группы, подозреваемой в наличии COVID‐19, и которые сообщали оценки точности теста или предоставляли данные, из которых точность могла быть высчитана. Всего в эти исследования были включены 19 775 участников с подозрением на COVID‐19, из которых у 10 155 (51%) был установлен окончательный диагноз COVID‐19. В 47 исследованиях оценивалась одна модальность визуализации, а в 4 - две. Все исследования использовали ОТ‐ПЦР в качестве эталонного стандарта для диагностики COVID‐19, причем в 47 исследованиях использовали только ОТ‐ПЦР, а в 4 исследованиях использовали комбинацию ОТ‐ПЦР и других критериев (таких как клинические признаки, визуализационные тесты, положительные контакты и последующие телефонные звонки) в качестве эталонного стандарта.

В результате было установлено, что для КТ грудной клетки чувствительность варьировала от 56,3% до 100%, а специфичность - от 25,4% до 97,4%. Общий показатель чувствительности КТ грудной клетки составил 87,9%, а специфичности – 80,0%.

В девяти исследованиях КТ грудной клетки использовалась система оценки COVID‐19 Reporting and Data System (CO‐RADS), которая имеет пять пороговых значений для определения положительности теста индекса. При пороге CO‐RADS 5 чувствительность КТ варьировала от 41,5% до 77,9%, а общая чувствительность составила лишь 67,0%. Специфичность варьировала в пределах от 83,5% до 96,2%; а общая специфичность составила 91,3%. При пороге CO‐RADS 4 чувствительность КТ варьировала от 56,3% до 92,9%, а общая чувствительность составляла 83,5%; специфичность варьировала от 77,2% до 90,4%, а общая специфичность составила 83,6%.

Для рентгенографии грудной клетки чувствительность варьировала от 51,9% до 94,4%, а специфичность - от 40,4% до 88,9%. Общая чувствительность рентгенографии грудной клетки составила 80,6%, а общая специфичность-71,5%.

Для УЗИ легких чувствительность варьировала от 68,2% до 96,8%, а специфичность - от 21,3% до 78,9%. Общая чувствительность ультразвукового исследования легких составила 86,4%, а общая специфичность - 54,6%.

Основываясь на косвенном сравнении всех включенных исследований, авторы пришли к выводу, что КТ грудной клетки имела более высокую специфичность, чем УЗИ. Для косвенных сравнений КТ грудной клетки и рентгенографии грудной клетки, или рентгенографии грудной клетки и ультразвука, данные не показали различий в специфичности или чувствительности.

В заключении они резюмировали, что КТ грудной клетки чувствительна и умеренно специфична для диагностики COVID‐19. Рентгенография грудной клетки умеренно чувствительна и умеренно специфична для диагностики COVID‐19. Ультразвук чувствителен, но не специфичен для диагностики COVID‐19. Таким образом, КТ грудной клетки и УЗИ могут быть более полезны для исключения COVID‐19, чем для дифференциации инфекции SARS‐CoV‐2 от других причин респираторных заболеваний¹.