Анестезиология и реаниматология: обзор зарубежных новостей. Июнь

Здравствуйте, уважаемые коллеги, Сегодня вашему вниманию предлагается небольшой обзор зарубежных новостей.

1. Earlier ECMO beneficial for patients with refractory cardiogenic shock: Study (Medha)

Раннее применение экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭКМО) улучшает клинические исходы у пациентов с рефрактерным кардиогенным шоком (КШ), согласно недавнему исследованию, опубликованному на медицинском портале Medical Dialogues со ссылкой на статью в журнале JACC.

Прогноз пациентов с рефрактерным КШ получающих ЭКМО, остается неблагоприятным. Однако мало что известно о связи между сроками начала ЭКМО и клиническими исходами у этих пациентов. Учитывая это, исследователи из Медицинского колледжа Университета Йонсей, Сеул, Корея, поставили перед собой цель изучить взаимосвязь раннего начала экстракорпоральной мембранной оксигенации с улучшением клинических исходов у пациентов с рефрактерным кардиогенным шоком.

С этой целью авторы обследовали 362 пациента с рефрактерным КШ, которые получали экстракорпоральную мембранную оксигенацию в период с января 2014 года по декабрь 2018 года. Пациенты были разделены на три группы в зависимости от тертилей времени от начала шока до ЭКМО: соответственно, группы раннего, промежуточного и позднего ЭКМО.

Исследователи пришли к следующим выводам:

• Общая 30-дневная смертность составила 40,9%.
• Риск 30-дневной смертности был ниже в ранней группе по сравнению с поздней (соотношение рисков: 0,53).
• Ранняя поддержка ЭКМО также была связана с более низким риском госпитальной смертности, неудачей при прекращении ЭКМО, сочетанием смертности от всех причин или повторной госпитализации по поводу сердечной недостаточности в течение 1 года, смертности от всех причин в течение 1 года и плохим неврологическим исходом при выписке.
• Частота нежелательных явлений, включая инсульт, ишемию конечностей, кровотечение в месте ЭКМО и желудочно-кишечное кровотечение, существенно не различалась между группами.

"Наши результаты показывают, что более ранняя поддержка ЭКМО была связана с улучшением клинических исходов у пациентов с рефрактерным КШ", - заключили авторы.

2. Postoperative Pulmonary Complications' Association With Sugammadex Versus Neostigmine (Li G., Freundlich R.E., Gupta R.K. et al.).

Авторы следующей статьи обратили внимание на взаимосвязь между послеоперационной остаточной нервно-мышечной блокадой, связанной с применением недеполяризующих нервно-мышечных блокаторов и легочными осложнениями. В этом исследовании авторы стремились определить, связано ли введение сугаммадекс с более низким риском послеоперационных легочных осложнений по сравнению с неостигмином.

Методы: в наблюдательное когортное исследование были включены взрослые пациенты, которым была проведена общая анестезия в период с января 2010 года по июль 2019 года. В начале 2017 года в медицинском центре Университета Вандербильта произошел переход с неостигмина на сугаммадекс. Поэтому авторы идентифицировали всех пациентов, получавших недеполяризующие нейромышечные блокады и реверсирование неостигмином или сугаммадексом. Первичным исходом были послеоперационные легочные осложнения, определенные как совокупность трех послеоперационных респираторных осложнений: пневмония, длительная искусственная вентиляция легких и незапланированная интубация.

Результаты: среди 10 491 проанализированного случая 7800 пациентов получали неостигмин, а 2691 - сугаммадекс. В общей сложности у 575 (5,5%) пациентов были выявлены послеоперационные легочные осложнения (5,9% в группе неостигмина против 4,2% в группе сугаммадекса). В частности, у 306 (2,9%) пациентов была выявлена пневмония (3,2% в группе неостигмина против 2,1% в группе сугаммадекса), 113 (1,1%) длительная искусственная вентиляция легких (1,1% против 1,1% соответственно) и 156 (1,5%) незапланированная интубация (1,6% против 1,0% соответственно).

После статистической обработки данных авторы не выявили достоверных различий в вероятности послеоперационных легочных осложнений у пациентов, получавших сугаммадекс, по сравнению с неостигмином (скорректированное отношение шансов 0,89; 95% ДИ 0,65-1,22; Р = 0,468).

3. Effect of Preoperative Versus Postoperative Use of Transversus Abdominis Plane Block With Plain 0.25 % Bupivacaine on Postoperative Opioid Use (Kalu R., Boateng P., Carrier L. et al.)

Авторы этой статьи обратили внимание на проблему оптимизации протоколов контроля боли с помощью включения в них блокады поперечной мышцы живота (ПМЖ). Цель данного исследования состояла в том, чтобы оценить влияние предоперационной и послеоперационной простой блокады 0,25% - ным раствором бупивакаина на послеоперационное использование опиоидов после колоректальных операций.

Методы: авторы провели ретроспективное когортное исследование, сравнив послеоперационное применение опиоидов у пациентов, получавших дооперационные (n = 240) и послеоперационные (n = 22) простые бупивакаиновые блокады ПМЖ 0,25%-ным раствором. В исследование включались пациенты, перенесших колоректальные резекции в одной больнице, в период с августа 2018 года по январь 2020 года. Основным результатом исследования было послеоперационное употребление опиоидов. Вторичные результаты включали оперативные данные, продолжительность госпитализации, повторные операции и госпитализации.

Результаты: Пациенты, получавшие послеоперационные простые бупивакаиновые блокады ПМЖ, реже нуждались в послеоперационной контролируемой пациентом анальгезии (PCA) (59,1% против 83,3 %; р = 0,012) и опиоидных препаратах при выписке (6,4% против 16,9 %; р = 0,004) по сравнению с пациентами, получавшими дооперационную блокаду ПМЖ. При необходимости послеоперационной группе назначалось значительно меньшее количество опиоидов (84,5 против 32,0 мг, р = 0,047). Не было отмечено существенных различий в продолжительности послеоперационного применения РСА, количестве опиоидов для перорального приема и длительности госпитализации.

Выводы: Простая блокада ПМЖ 0,25%-ным раствором бупивакаина после операции, была связана со значительно более низкой потребностью в послеоперационном PCA и выписке опиоидных препаратов. Общая продолжительность госпиализации не зависела от времени проведения блокады. Однако, авторы признают, что из-за ограниченного объема выборки в этом исследовании выводы не могут быть обобщены, и требуются дополнительные исследования.

4. Ibuprofen superior to codeine for postoperative pain management: Study (Zahid H.)

Эффективность купирования боли в послеоперационном периоде с помощью нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) аналогична, или даже превосходит эффективность кодеин, причем после всех типов операций и во всех подгруппах пациентов. Обзор результатов этого исследования был опубликован несколько дней назад на медицинском портале Medical Dialogues со ссылкой на статью в Canadian Medical Association Journal.

Кодеин широко используется для лечения послеоперационной боли и является наиболее часто назначаемым опиоидом в Канаде. Однако прием кодеина связан с рядом побочных эффектов и потенциальным злоупотреблением или формированием зависимости. Назначение альтернативных препаратов, таких как НПВП, может помочь уменьшить употребление опиоидов у пациентов после стоматологических и хирургических процедур.

Исследователи провели систематический обзор и мета-анализ 40 высококачественных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) с участием более 5100 взрослых, чтобы сравнить уровни боли и безопасность лекарств, содержащих кодеин, таких как тайленол №3, с НПВП.

В результате, у пациентов, принимавших НПВП, были выявлены более низкие показатели боли через 6 и 12 часов после лечения, чем у пациентов, принимавших кодеин. "Мы обнаружили, что пациенты, получавшие нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) после амбулаторных хирургических процедур, сообщили о меньшей интенсивности боли, меньшем количестве побочных эффектов и отсутствие различий в частоте кровотечений по сравнению с теми, кто получал кодеин", - пишут авторы.

Учитывая широкий спектр хирургических вмешательств и комбинаций доз, включенных в высококачественные РКИ, авторы предполагают, что их результаты могут найти широкое клиническое применение. "Эти результаты имеют значение для любого клинициста, выполняющего болезненные медицинские процедуры," – резюмируют авторы.

На этом сегодняшний обзор завершен. До новых встреч.