Смертность от COVID-19 связана с методом респираторной поддержки

Согласно результатам, опубликованным в журнале CHEST и на медицинском портале Healio, стандартная кислородная терапия и высокопоточная назальная оксигенация, наряду с прон-позицией были связаны со снижением смертности, связанной с COVID-19, в стране с низким уровнем дохода¹.

Между тем, как показали результаты, использование расширенной респираторной поддержки было связано с повышенной смертностью среди взрослых с острым респираторным дистресс-синдромом (ОРДС), связанным с COVID-19, получавших лечение в Уганде.“28-дневная смертность от всех причин в этой когорте была высокой, особенно у пациентов с ОРДС средней или тяжелой степени, ассоциированными с COVID-19, а также у тех, кто получал [неинвазивную вентиляцию легких] или [инвазивную искусственную вентиляцию легких]”, - пишут авторы.

В многоцентровом проспективном обсервационном исследовании в Уганде авторы обследовали 499 взрослых (средний возраст 54 года; 68,1% мужчин) с ОРДС, связанным с COVID-19, чтобы определить наиболее часто используемые методы респираторной поддержки в период пандемии COVID-19 в стране с низким уровнем дохода в период с сентября 2020 по февраль 2021 года.

Почти у половины (n = 247) из общей когорты был ОРДС, ассоциированный с COVID-19, средней степени тяжести, в то время как у остальных были либо легкие (n = 137), либо тяжелые (n = 115) ОРЗ. Кроме того, 38,9% пациентов были госпитализированы в отделение интенсивной терапии, что означало, что остальные пациенты получали лечение в других местах, “подчеркивая дефицит возможностей отделения интенсивной терапии в стране”, пишут исследователи.

Наиболее часто используемым методом респираторной поддержки первой линии была стандартная кислородотерапия для 37,3% пациентов, за которой следовали неинвазивная вентиляция легких (23,4%), инвазивная искусственная вентиляция легких (17,6%), CPAP (11,6%) и высокопоточная назальная оксигенация (10%).

При группировке по тяжести заболевания, использование стандартной кислородной терапии, CPAP, неинвазивной вентиляции легких и инвазивной искусственной вентиляции легких значительно различалось между тремя уровнями тяжести. Например, 73% пациентов с легкой формой ОРДС получали стандартную кислородную терапию, по сравнению только с 26,3% пациентов с умеренной формой ОРДС и 18,3% пациентов с тяжелой формой ОРДС (Р < 0.001). Кроме того, по данным исследователей, неинвазивная вентиляция легких и инвазивная искусственная вентиляция легких использовались у большего числа пациентов с ОРДС средней (26,7%; 20,6%) и тяжелой (34,8%; 27%) степени по сравнению с ОРДС легкой степени (8%; 4,4%; Р < 0.001 для обоих).

Исследователи также обнаружили, что у 19,8% пациентов выбранная методика нуждается в расширении. Пациентам с ОРДС средней или тяжелой степени чаще применяли СРАР, неинвазивную вентиляцию легких и инвазивную искусственную вентиляцию легких в качестве наиболее эффективного метода поддержки, в то время как пациентам с ОРДС легкой степени чаще применяли стандартную кислородную терапию в качестве наиболее продвинутого метода поддержки.

Через 28 дней умерло чуть более половины (51,9%) пациентов, у большинства из которых были тяжелый (75,7%) или умеренный (62,3%) ОРДС по сравнению с легким ОРДС (13,1%; Р < 0.001). Исследователи также обнаружили высокие показатели 28-дневной смертности среди тех, кто получал инвазивную искусственную вентиляцию легких (83,9%), неинвазивную вентиляцию легких (61,1%) и CPAP (58,3%). Напротив, смертность была ниже при использовании высокопоточной назальной оксигенации (31,9%) и стандартной кислородной терапии (19,9%; Р < 0,001). Показатели смертности также были выше среди тех пациентов, которым требовалось усиление респираторной поддержки (81,8% против 44,5%: Р < 0.001).

Примечательно, что прон-позиция (n = 79) также была связана со снижением смертности по сравнению с отсутствием пронации (40,5% против 54%; Р = 0,027).

Исследователи обнаружили более высокий риск смерти в стационаре при неинвазивной вентиляции легких (OR = 6,31; 95% ДИ 2,29-17,37) и инвазивной искусственной вентиляции легких (OR = 8,08; 95% ДИ 3,52-18,67) по сравнению со стандартной кислородной терапией.

“Результаты множественного логистического регрессионного анализа позволили предположить, что эта связь может быть частично объяснена тяжестью заболевания, но мы также выявили независимую связь между искусственной вентиляцией легких, в частности [инвазивной искусственной вентиляцией легких], и смертностью”, - пишут исследователи. “Тот факт, что пациенты с ОРДС, ассоциированным с COVID-19, получающие [инвазивную искусственную вентиляцию легких], регулярно получали седативные препараты и, как правило, вентилировались контролируемыми методами, делал их чрезвычайно уязвимыми к отключениям электроэнергии и перебоям в подаче кислорода под давлением, которые происходили неоднократно в течение периода исследования. Кроме того, ограниченные человеческие и материальные ресурсы в отделениях интенсивной терапии, возможно, способствовали очень высокому уровню смертности, который мы наблюдали”.

Другие значимые факторы риска смертности включали отношение насыщения кислородом к FIO₂ (OR = 0,99; 95% ДИ 0,98-0,99) и частоту дыхания (OR = 1,07; 95% ДИ 1,03-1,12), оба показателя – при поступлении.

“Хотя наши данные являются наблюдательными, они предполагают, что использование [стандартной кислородной терапии] и [высокопоточной назальной оксигенации] терапии, а также прон-позиция в бодрствующем состоянии связаны с более низкой смертностью в результате ОРДС, связанного с COVID-19, в условиях ограниченных ресурсов”, - резюмировали авторы.