Пандемия приблизила "золотой век вакцин"? Главное о пандемии из зарубежных СМИ

Какие болезни пытаются победить разработчики вакцин против COVID-19 и что ответили на критику ВОЗ в Китайском центре по контролю и профилактике заболеваний — в еженедельном обзоре зарубежных СМИ от ТАСС¹.

Из-за пандемии COVID-19 ускорились разработка и проверка вакцин. Опробованные технологии приспосабливают для профилактики и лечения других болезней: от респираторных инфекций до рака. Возможно, препараты, которые иначе пришлось бы ждать еще очень долго, появятся всего через несколько лет. Об этом пишет The Guardian.

Прорывы в области вакцин ожидались еще до пандемии, но не так быстро. Одними из наиболее перспективных выглядели препараты на основе мРНК. Эту технологию часто преподносят как что-то новое, но на самом деле фармацевтические компании совершенствовали ее на протяжении 20 лет. Из-за COVID-19 разработчики получили дополнительное финансирование и политическую поддержку, что позволило выпустить первые в своем роде вакцины — те, что созданы Moderna и BioNTech/Pfizer.

Если традиционные вакцины изготавливают в дрожжах, куриных яйцах или других биологических системах, то мРНК синтезируется химически и этим напоминает лекарства — увеличить выпуск таких препаратов значительно проще. Не менее важно, что мРНК-вакцины можно быстро разработать, адаптировав даже под конкретного пациента. Это особенно пригодится в лечении рака, ведь каждая опухоль имеет свои особенности (схожими преимуществами обладают вакцины на основе вирусных векторов, одна из них — российский "Спутник V").

Вероятно, именно вакцины от рака появятся следующими. Moderna уже отчиталась о результатах небольшого клинического исследования, где пациентам с меланомой назначали либо одну иммунотерапию, либо еще и ее препарат. Во второй группе риск смерти или возвращения опухоли оказался на 44% ниже. BioNTech тоже собирается вскоре начать клиническое исследование одной из своих противораковых вакцин. Ожидается, что такие препараты станут широко доступны к 2030 году. Правда, вряд ли так удастся вылечить все виды рака.

Также мРНК-вакцины создают для борьбы с другими болезнями. В США начались предварительные испытания трех препаратов против ВИЧ, BioNTech проверяет прививки против малярии, опоясывающего лишая и гриппа, Moderna — против гриппа, респираторно-синцитиального вируса (одного из возбудителей простуды), вирусов Зика и Нипах, цитомегаловируса. Также Moderna и Vertex Pharmaceuticals проверят мРНК-препарат против муковисцидоза, который надо вдыхать, а не вводить инъекцией.

Коалиция за инновации в области обеспечения готовности к эпидемиям (CEPI) сотрудничает с разработчиками, чтобы составить "вирусные библиотеки" — базы данных с молекулярными "целями" для вакцин на частицах вирусов, которые в будущем могут вызвать пандемию (вакцины против COVID-19 появились быстро не в последнюю очередь потому, что ученые годами исследовали вирусы, похожие на SARS-CoV-2).

Вакцины против гриппа вызывают особенный интерес, ведь грипп может привести к пандемии. По одной оценке, если вирус мутирует, то обычные прививки можно получить не ранее чем через полгода, на основе вирусных векторов — за три месяца, а мРНК — за шесть недель.

В Moderna также надеются, что получится создать вакцину, которая будет защищать и от гриппа, и от респираторно-синцитиального вируса, и COVID-19, а возможно, и от других вирусов, передающихся по воздуху. Но это может быть непросто: для этого наверняка придется увеличить дозу, а мРНК-вакцины и так переносятся сравнительно тяжело.

У препаратов на основе мРНК также есть другие недостатки. Во-первых, мРНК кодирует белок (обычно вирусный), но в некоторых случаях целью должен быть углевод, а его закодировать нельзя. Во-вторых, неясно, обеспечивают ли такие препараты защиту на всю жизнь, как кое-какие прививки на основе "мертвого" вируса. В-третьих, мРНК-вакцины нужно хранить при очень низких температурах. Эту проблемы пытаются решить с помощью препаратов, вводимых не шприцем, а через пластырь с микроиглами.

В Китае возмутились из-за критики ВОЗ

Представители Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний заявили, что, вопреки утверждению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), они не скрывали сведения о первых случаях COVID-19 и результаты анализа образцов из Уханя. Об этом сообщает The New York Times.

Критику ВОЗ вызвал случай с генетическим анализом образцов, собранных в самом начале пандемии на уханьском рынке "Хуанань", где выявили первую вспышку COVID-19. Китайские ученые опубликовали предварительные результаты только в феврале 2022 года. Исходные данные для проверки другими исследователями они не предоставили, но в марте 2023 года на них случайно наткнулась французский биолог Флоранс Дебарр.

Проведя вместе с коллегами повторный анализ, Дебарр пришла к выводу, что на рынке продавались подверженные заражению коронавирусом животные и что, вероятно, с них SARS-CoV-2 перекинулся на людей. Это противоречило выкладкам китайских ученых, опубликованным годом ранее. Однако затем группа из КНР выпустила обновленную статью. В ней было сказано, что на рынке в самом деле были животные, способные заразиться, но это еще не значит, что они передали вирус людям или что вообще болели. По их мнению, могло быть и наоборот: люди заразили зверей, а межвидовой переход случился в другом месте.

Представители ВОЗ, включая ее главу, стали критиковать китайских ученых еще в марте, а недавно научный журнал Science опубликовал колонку Марии ван Керкхоув, технического руководителя группы, занимающейся COVID-19. Ван Керкхоув написала, что из-за скрытности вопрос о происхождении коронавируса политизировался, что совместной миссии ВОЗ и китайских ученых в 2021 году не хватило данных, чтобы найти ответ, и что у КНР наверняка есть другие ценные сведения. Прежде ВОЗ, наоборот, защищала китайскую сторону, а настолько острая критика в адрес могущественных членов — это что-то необычное.

Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний созвал пресс-конференцию. Его глава заявил, что Китай не утаивал данные о случаях COVID-19 и результаты проверок, что мировое научное сообщество не одурачить и что "некоторым персонажам" в ВОЗ следует вернуться на объективную, научно обоснованную позицию. По его словам, на подготовку научной статьи ученым из КНР требовалось время, а если есть еще какая-то информация, то ее опубликуют когда надо.

Также глава центра обвинил администраторов репозитория GISAID, где в марте обнаружились данные с уханьского рынка. Вскоре после того, как на них наткнулась Флоранс Дебарр, данные опять пропали. По словам главы центра, предполагалось, что до публикации научной статьи доступ получат только рецензенты, но из-за ошибки их увидели и все остальные. Когда администраторов GISAID об этом оповестили, они закрыли доступ. The New York Times обратилась за комментарием в GISAID, но не получила ответа.

Наконец, на пресс-конференции снова было сказано, что утечка из уханьской лаборатории, где исследуют коронавирусы, крайне маловероятна и что первоисточник коронавируса стоит поискать за пределами Китая.