Новый подход к биотерапии болезни Крона - есть над чем подумать

Увеличение интервалов между приемами адалимумаба привело к снижению побочных эффектов, связанных с инфекцией, и затрат на лечение у пациентов с болезнью Крона (БК), но также привело к снижению частоты ремиссий, сообщают исследователи в журнале Lancet Gastroenterology & Hepatology. Краткий обзор результатов этого исследования был недавно опубликован на портале Healio¹.

“Пациентам, живущим с болезнью Крона, часто требуется пожизненное лечение”, - сказал один из соавторов. “Адалимумаб является одним методов лечения пациентов с БК, который эффективен в индукции и поддержании ремиссии. Однако адалимумаб довольно дорог и может привести к побочным эффектам, таким как реакции в месте инъекции и увеличение частоты инфекций”. Он продолжил: “Мы хотели посмотреть, возможно ли уменьшить суммарную дозу адалимумаба (путем увеличения продолжительности между приемами), оценив, не приведет ли это к более частым обострениям при одновременном снижении затрат и побочных эффектов”.

Авторы провели открытое многоцентровое исследование с участием 174 взрослых пациентов с БК, у которых на момент регистрации была клиническая и биохимическая ремиссия, не связанная со стероидами. Перед включением в исследованием все пациенты получали раз в две недели стабильную дозу адалимумаба подкожно (40 мг).

Исследователи случайным образом распределили 113 участников в группу вмешательства, которым увеличивали интервалы приема адалимумаба до 40 мг каждые 3 недели в начале исследования и далее до каждых 4 недель, если у них сохранялась клиническая и биохимическая ремиссия на 24-й неделе. 61 пациент в контрольной группе продолжал прием препарата раз в две недели.

Основным результатом, представляющим интерес, была совокупная частота обострений на 48-й неделе.

Согласно результатам, кумулятивная частота обострений на 48-й неделе не была ниже среди пациентов в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (3% против 0%; скорректированная разница в риске [aRD] = 1,86%; 90% ДИ, от -0,35 до 4,07). Исследователи, однако, отметили, что у пациентов в группе вмешательства была меньшая вероятность клинической и биохимической ремиссии (72% против 92%; aRD = -16,1%; 95% ДИ от -31,3 до -0,91).

Во время исследования было зафиксировано 7 серьезных нежелательных явлений, причем все они были в группе вмешательства. Показатели частоты нежелательных явлений составили 168,35 на 100 человеко-лет и 134,67 на 100 человеко-лет в группах вмешательства и контроля, соответственно, и включали 59,99 против 75,03 на 100 человеко-лет для событий, связанных с инфекцией, и 42,57 против 5,77 на 100 человеко-лет для желудочно-кишечных событий.

По словам авторов, увеличение интервала между приемами адалимумаба до каждых 3 недель, а затем каждые 4 недели не привело к более существенному увеличению частоты обострения заболевания, но уменьшило количество инфекций и реакций в месте инъекции, а также затраты на медицинское обслуживание. Однако, такой подход привел к снижению показателей клинической и биохимической ремиссии через 48 недель.

“[Необходимы дальнейшие шаги] для оценки экономической эффективности увеличения интервала между дозами, определения того, какие пациенты получат наибольшую пользу от такой тактики, и разработки модели прогнозирования, с помощью которой эти пациенты могут быть отобраны”, - сказал один из авторов.

“Вмешательство в виде увеличения интервалов между дозировками можно обсудить с пациентами, которые испытывают побочные эффекты от терапии адалимумабом или хотят уменьшить биологическое воздействие по другой причине. Это должно быть сделано в рамках совместного процесса принятия решений, уравновешивающего снижение риска побочных эффектов с небольшим повышением активности заболевания”.