Анестезиология и реаниматология: обзор зарубежных новостей. Февраль

Приветствую вас, уважаемые коллеги, в нашем блоге. Сегодня предлагаю вам ознакомиться с небольшим обзором зарубежных новостей за последние месяцы.

1. TAP Blocks Reduce Length of Stay of Hysterectomy Patients (Vlessides M.).

Первая новость касается возможностей применения поперечно-плоскостной блокады (ППБ) при проведении гинекологических операций¹. Автор статьи отмечает, что в настоящее время такие блокады стремительно вытесняют спинальную и эпидуральную анестезию в качестве метода выбора обезболивания у женщин, перенесших тотальную абдоминальную гистерэктомию.

Далее приводится обзор исследования, проведенного G. Statzer и P. Buchanan, в котором была сопоставлена эффективность ППБ, спинальной и эпидуральной анестезии у женщин, перенесших такой тип операции. Всего было проанализировано 17 935 случаев операций, проведенных в период 2012-2016 гг.

В итоге, исследователи выяснили, что частота применения ППБ при проведении тотальной абдоминальной гистерэктомии за анализируемый период существенно возросла – с 28,7% в 2012 г. до 62,6% в 2016 г. Соответственно, частота применения эпидуральной и спинномозговой анестезии за этот период неуклонно снижалась.

Исследователи также установили, что у пациенток, перенесших спинномозговую анестезию, отмечалась более высокая вероятность пребывания в больнице более двух дней, чем в группе ППБ (отношение шансов 2,21; 95% ДИ 1,97-2,47; Р<0,001). При этом данная закономерность была в равной степени справедлива в группах пациенток с онкологическими и неонкологическими заболеваниями. Еще более выраженные различия в сроках госпитализации были выявлены при сравнении группы ППБ с группой эпидуральной анестезии, при которой вероятность пребывания в стационаре более двух дней была в 8,21 раза выше (95% ДИ 7,34-9,18; Р<0,001). И вновь, различия сохранялись как в неонкологических, так и в онкологических группах пациенток.

Соответственно, общие затраты на госпитализацию были значительно выше у пациентов, получавших эпидуральную и спинномозговую анестезию, чем у тех, кто подвергался ППБ (Р<0,001).

Однако, несмотря на то, что полученные результаты расцениваются как достоверные, авторы отметили ряд ограничений исследования. В частности, не был проведен сравнительный анализ в группах пациенток, перенесших открытую или лапароскопическую операцию, а также в зависимости от техники ППБ.

2. Association Between Exposure to General Versus Regional Anesthesia and Risk of Dementia in Older Adults (Velkers C., Berger M., Gill S.S. et al.).

Авторы следующей публикации изучали взаимосвязь между воздействием общей анестезии, регионарной анестезии и развитием деменции у пациентов пожилого и старческого возраста². Основанием для него стало относительно распространенное мнение о возможном влиянии общей анестезии на риск развития деменции у пациентов этой возрастной группы

Было проведено популяционное сопоставимое ретроспективное когортное исследование. В него были включены все проживающие в одной из общин Онтарио (Канада) люди в возрасте 66 лет и старше, которые прошли одну из пяти плановых хирургических процедур в период с 1 апреля 2007 года по 31 марта 2011 года. При этом из исследования были исключены лица с признаками деменции, появившимися до начала исследования. Все участники наблюдались в течение 5 лет на предмет возникновения деменции с использованием валидированного алгоритма.

В итоговый анализ было включено в общей сложности 7499 совпадающих пар. В целом различий в риске постановки диагноза деменции у лиц, получавших общую анестезию, по сравнению с регионарной не наблюдалось (ОР = 1,0; 95% ДИ = 0,8–1,2).

Соответственно, авторы пришли к выводу, что плановое хирургическое вмешательство с использованием общей анестезии не было связано с повышенным риском развития деменции по сравнению с регионарной анестезией. Однако, они отметили, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, является ли хирургическое вмешательство само по себе фактором риска развития деменции независимо от метода анестезии.

3. Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis (Hughes C.G., et al.).

Авторы следующей публикации обратили внимание на многочисленные различия между препаратами, которые широко назначаются взрослым пациентам для легкой седации перед искусственной вентиляцией легких (ИВЛ) – дексмедетомидином и пропофолом³. Они задались целью выяснить оказывают ли эти различия влияние на исходы у пациентов с сепсисом на ИВЛ.

В многоцентровом двойном слепом исследовании авторы случайным образом назначали взрослым пациентам с сепсисом на ИВЛ дексмедетомидин (от 0,2 до 1,5 мкг/кг/ч) или пропофол (от 5 до 50 мкг/кг/мин) с дозами, скорректированными медсестрами у постели больного для достижения целевых показателей седации, установленных клиницистами в соответствии с Ричмондской шкалой возбуждения-седации (RASS). Первичной конечной точкой были дни жизни без делирия или комы в течение 14-дневного периода вмешательства. Вторичными конечными точками были дни без ИВЛ в течение 28-дневного периода наблюдения, смерть в течение 90-дневного периода наблюдения и скорректированный по возрасту общий балл по опроснику для оценки когнитивного статуса (TICS-T) в течение 6 месяцев катамнеза.

В результате, 214 пациентов получали дексмедетомидин, а 208 - пропофол. Медиана продолжительности приема исследуемых препаратов составила 3,0 дня.

Авторы не обнаружили разницы между дексмедетомидином и пропофолом в количестве дней жизни без делирия или комы, дней без ИВЛ, смерти через 90 дней или оценке по шкале TICS-T. Соответственно, конечные точки безопасности были одинаковыми в обеих группах.

4. Anesthesia and Long-term Oncological Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis (Chun-Yu Chang, W, Meng-Yu, Chien Yung-Jiunet al.).

Авторы последней в сегодняшнем обзоре публикации попытались ответить на вопрос о преимуществах применения пропофола перед ингаляционными анестетиками у онкологических пациентов с точки зрения их выживаемости⁴. Соответственно, основной целью проведенного ими систематического обзора и метаанализа было сравнение влияния тотальной внутривенной анестезии на основе пропофола (ТВА) с любым видом ингаляционной анестезии на отдаленные исходы у онкологических больных.

В исследование были включены 19 ретроспективных наблюдательных исследований. В результате было выявлено, что у пациентов, получавших ТВА на основе пропофола во время операции по поводу рака, отмечалась значительно лучшая общая выживаемость по сравнению с больными, получавшими ингаляционную анестезию (ОР = 0,79, 95% ДИ 0,66-0,94, Р = 0,008, I2 = 82%). В то же время, статистически значимой разницы в безрецидивной выживаемости между пациентами, получавшими ТВА на основе пропофола и ингаляционную анестезию не наблюдалось (ОР = 0,81, 95% ДИ 0,61-1,07, Р = .137, I2 = 85%).

При анализе подгрупп с использованием различных ингаляционных анестетиков было установлено, что у пациентов, получавших ТВА на основе пропофола, отмечалась лучшей общая выживаемость, чем у больных, получавших десфлуран (ОР = 0,54, 95% ДИ 0,36-0,80, Р = 0,003, I2 = 80%). Между тем, статистически значимой разницы в общей выживаемости между пациентами, получавшими ТВА на основе пропофола, и теми, кто получал севофлуран, выявлено не было (ОР = 0,92, 95% ДИ 0,74-1,14, Р = 0,439, I2 = 70%).

В заключении авторы отмечают, что для подтверждения полученных выводов необходимы дальнейшие крупномасштабные, высококачественные рандомизированные контролируемые исследования.

На этом обзор завершаю. До новых встреч.